Советская школа была лучше
Сегодня часто говорят, что советское образование было лучше и качественнее современного. Действительно, в отличие от Советского Союза современная Россия перестала быть самой читающей страной в мире. По данным опроса фонда «Общественное мнение», 44% россиян в течение года сейчас вообще не открывают ни одной книги. При этом 81% опрошенных взрослых людей с теплотой вспоминают о школьных уроках литературы.
«Я учился в 1980-е годы, — пишет посетитель одного из форумов, сравнивая качество обучения в советские времена и сейчас. — Образование, которое нам дали в школе, было сильным, качественным. Программа «Школа России», по которой в настоящее время ведется обучение детей, — не самая удачная пародия на советское образование. В нашей учебе была последовательность и методичность: все по порядку, по полочкам, давался большой объем знаний. Сейчас же вообще толком непонятно, откуда и что брать, чему учить ребенка в первую очередь».
Молодая мама, участница форума, делится своими впечатлениями о современных прописях, на которых «ставят» почерк в первом классе. Она считает, что, несмотря на красочность, они не выполняют своей задачи: «В старых прописях больше линий, помогающих выработать правильный наклон, больше строк для отработки и закрепления навыков письма. В новых все поверхностно, поэтому, когда дети «переходят» на широкую полоску, это не способствует красоте почерка. Наша дочь училась в 1-м классе по таким вот красочным прописям. Во 2-м классе не знаем, как выровнять почерк. Выполнение каждого домашнего задания портит настроение — все сделано правильно, а из-за прыгающих букв кажется не красивым».
«Единый госэкзамен по русскому языку я на 5 баллов сдала, там элементарно, — делится выпускница одной из московских школ. — ЕГЭ учит не знаниям, а обезьяньей работе — заполнять правильно и аккуратно. Для гениальных детей, которые обычно очень несобранны, ЕГЭ — это порой повод повеситься, а для аккуратных «тупорезов» — повод порадоваться своей аккуратности».
— Поражает отсутствие эрудиции даже у студентов гуманитарных специальностей, — возмущается главный редактор нашей газеты Марина Горева. — В течение нескольких лет я преподавала у студентов журналистского отделения в ННГУ и с грустью узнавала, что они не читали ни Чехова, ни Бунина, ни Куприна, ни Горького… Да и общий уровень эрудиции будущих журналистов оставлял желать лучшего — они даже не могли назвать фамилии тогдашних губернатора и мэра. А в советской школе даже троечники читали книжки и знали, к примеру, столицы всех 15 советских республик и то, в какое море впадает Волга и в каком году был основан наш город.
Ошибки делали во все времена
Однако не все специалисты согласны с тем, что качество образования в советской школе было лучше.
— То, что советская школа была лучше, это отчасти миф, — считает заведующая кафедрой словесности и культурологии Нижегородского института развития образования (НИРО), доктор педагогических наук, профессор Людмила Шамрей.
Она уже много лет оценивает качество преподавания русского языка и литературы, анализирует ошибки школьников, которые они делают на ЕГЭ.
— То, что раньше было меньше ошибок, это тоже в какой-то степени миф, — отмечает она. — Не было времен, когда все ученики были грамотными. Делать ошибки — это нормально для человека, который учится. Другое дело, сколько их, как они связаны с тем, о чем человек пишет, как он выражает свою мысль? Вот с этим существуют проблемы. Например, слово «аффтор» ради юмора с двумя «ф» в интернете встречается, а зрительная память сильнее, чем любые школьные упражнения. Если ученик один раз прочитал написанное неправильно, то во время сочинения из-за волнения рука сама выведет неправильное написание.
По ее словам, ошибки часто возникают у школьников из-за того, что они не понимают сути произведения, пишут о том, чего не знают и не помнят. А еще ошибки бывают и чисто технические. Например, молодой человек написал сочинение, его не перечитал, ошибки не проверил. Чтобы понимание прочитанного и проверка текстов стала обязательным навыком учеников, на кафедре словесности и культурологии НИРО учителей русского языка и литературы обучают специальным методикам.
— Мы учим учителей, помогаем им, поэтому в области за последние пять лет очень медленно, но растет качество обучения русскому языку. Мы входим в число регионов, которые являются лучшими по средним баллам и количеству лучших результатов. Наша кафедра, где умеют научить, как повысить качество обучения, сотрудничает с Москвой, Санкт-Петербургом и другими городами. В прошлом году Министерство образования и Федеральный институт педагогических измерений даже интересовались, почему у нас такие высокие результаты. Мы, конечно, отвечали, что занимаемся повышением квалификации учителей, внедряем лучший опыт. Но мы не считаем высокими наши достижения, поскольку ситуация с качеством образования еще очень не простая, — рассказала заведующая кафедрой словесности и культурологии НИРО.
Безграмотная среда обитания
Конечно, понимать, о чем пишешь, и выработать привычку проверять написанное очень важно.
Но, наверное, гораздо важнее понять, как же так получилось, что сегодня наши дети растут в безграмотной среде: с ошибками говорят на телевидении, радио и в кино, интернет пестрит не только грамматическими, но порой и фактическими ошибками, реклама давно стала собранием орфографических и стилистических ошибок, даже книги и газеты сегодня, увы, не всегда дружат с русским языком.
Когда начала формироваться эта безграмотная среда? Когда наши ведущие специалисты ввели ряд «упрощений» в русском языке — например, разрешили считать кофе существительным не только мужского, но и среднего рода, переносить слова как вздумается и т. п.? А может, когда в целях экономии из многих издательств уволили (видимо, за ненадобностью) корректоров, а с телевидения — специалистов по технике речи? Или когда в школах сократили до неприличия количество уроков русского языка и литературы?..
Поколение выбирает кратчайший путь к знаниям
По мнению специалиста, грамотность падает не потому, что кто-то плохо работает или плохо учится, или не хочет учиться. Причины кроются в интеллектуальных и культурных особенностях поколения.
— Сегодня школьник ищет кратчайшие пути к познанию сложнейших проблем века. Это принципиально отличает нас от прежних времен, — констатирует Людмила Васильевна Шамрей. — Ребята сейчас иначе говорят, поэтому им трудно читать классику, они не понимают, о чем идет речь в произведении. Они не могут грамотно составить словосочетание, поскольку узок словарный запас. Они мало читают. Отсюда малый запас слов да и низкая грамотность ребят.
В безграмотности молодежи в какой-то степени «виноваты» компьютеры и гаджеты, «заставляющие» коротко выражать свои мысли и не обременяющие своего владельца правильностью написания слов и соблюдением правил пунктуации.
Многие преподаватели жалуются, что не успевают давать ребятам на уроках все, что входит в обязательное изучение, для этого не хватает времени. Ведь в 5–9-х классах уроки русского языка проходят 3–4 раза в неделю, а уроки литературы — 2–3 раза в зависимости от направленности учебного заведения. А в старших классах на русский язык и вовсе отводится всего один час в неделю.
Как это мало!
Все по стандарту?
Однако, по словам начальника отдела дошкольного и общего образования министерства образования Нижегородской областиВиктора Шмелева, количество часов, которое дается на изучение того или иного предмета, является результатом расчетов методистов и психологов, знающих возрастные особенности учащихся.
Несколько лет назад в нашей стране был принят единый государственный образовательный стандарт, который определяет, какой объем знаний по тому или иному предмету должен усвоить ученик и сколько на это требуется времени.
— Стандарт един для всей России, — объясняет Виктор Шмелев. — Внутри него разработана образовательная программа, которая делится на подпрограммы для всех изучаемых в школе предметов. Объем знаний, заложенный в подпрограммы, разделен на количество часов, необходимых на каждый предмет.
И жалеть о том, что раньше на литературу отводилось не два, а четыре часа в неделю, да и уроков русского языка было не в пример больше, чем сейчас, не стоит.
— Тогда и стандарт был другой, и программа другая, и объем знаний другой, — отмечает начальник отдела дошкольного и общего образования регионального министерства образования. — Сейчас объем знаний уменьшился. Но что дороже? Неприподъемный объем знаний, который надо было впихнуть в ребенка? Сейчас не обязательно знать то, что в дальнейшей жизни не пригодится. Наверное, если он не собирается стать ученым, он не должен помнить формулу бензольного кольца. Но он должен знать, как его найти в книге или интернете, и правильно прочитать. А углубленно человек должен изучать направление, которое он выбрал, по которому планирует работать.
По словарю Ожегова, стандарт — это нечто шаблонное, трафаретное, не заключающее в себе ничего оригинального и творческого.
«Дети должны жить в мире красоты, игры, сказки, музыки, рисунка, фантазии, творчества. Этот мир должен окружать ребенка и тогда, когда мы хотим научить его читать и писать. Да, от того, как будет чувствовать себя ребенок, поднимаясь на первую ступеньку лестницы познания, что он будет переживать, зависит весь его дальнейший путь к знаниям», — считал выдающийся советский педагог-новатор Василий Александрович Сухомлинский.
А теперь путь к знаниям ребенку определит стандарт, а что ему изучать углубленно — психолог.
Требования к учителю — как к космонавту
Единый образовательный стандарт начал внедряться в 2011 году в начальной школе. С 1 сентября 2015 года по новым стандартам будут учиться школьники 5-х классов, а в 2020-м стандарт среднего общего образования будет введен и в старших классах нижегородских школ.
А с января 2015 года в России принят достаточно жесткий профессиональный стандарт, который описывает, что же должен знать учитель, чтобы квалифицированно, в соответствии с образовательным стандартом, учить школьника. Профстандарт предусматривает, что учитель, помимо знания своего предмета, должен разбираться в психологии, педагогике, политике, знать основы охраны жизни и здоровья, физиологии, быть на «ты» с компьютерной техникой. В общем, как говорят некоторые учителя, быть покруче космонавта.
В настоящее время в Нижегородском педагогическом университете имени К. Минина началась подготовка необходимых стране суперлюдей. А введение профстандарта педагога запланировано на 2017 год.
По словам ректора педуниверситета Александра Федорова, сейчас, а в будущем тем более, филолог, физик, математик или учитель другой специализации должен не только хорошо разбираться в своем предмете, но иметь дополнительные навыки. Во-первых, научиться работать с большим массивом информации и, соответственно, уметь научить этому школьника, чтобы он мог самостоятельно строить свою работу.
Во-вторых, уметь строить команду из учеников разных национальностей, вероисповеданий, психотипов… И учитель к каждому из них должен находить подход. Также педагог должен уметь организовать совместную работу над проектом так, чтобы ученики двигались в одном направлении и достигали результата к конкретному времени. Учитель должен уметь взаимодействовать, разговаривать с детьми не с позиции начальника, а как старший друг и наставник. Чтобы такой ученик мог в любое время подойти к своему учителю и посоветоваться о волнующих его проблемах. Такие взаимоотношения в классе дадут учителю возможность помогать строить будущее учеников.
— Это называется конфигуратор личного успеха и успеха ученика, — объясняет Александр Федоров. — В настоящее время одна из проблем состоит в том, что нашей жизнью постоянно управляют. А наша задача — добиться осознанности в построении своего будущего, составить алгоритм построения жизни учителя и ученика, чтобы можно было на 10–15 лет вперед просчитать, что каждому из них делать.
А еще учитель должен уметь диагностировать психологические недостатки ученика и помочь ему исправить перекосы в развитии и образовании. Важно для педагога и умение хорошо разбираться в идеологии страны, политической обстановке, и все это уметь объяснять. И, конечно, ни один учитель в настоящее время, по мнению разработчиков профстандарта, не может обойтись без хорошего знания языка, а то и двух–трех, включая компьютерный язык программирования.
А что в результате?
Формирование такого учителя, по мнению Александра Федорова, должно поднять уровень и качество образования. Следовательно, и улучшить культурный уровень учеников.
А вот советский и российский филолог, культуролог, искусствовед Дмитрий Сергеевич Лихачев считал, что «учительство — это искусство, труд не менее титанический, чем труд писателя или композитора, но более тяжелый и ответственный. Учитель обращается к душе человеческой не через музыку, как композитор, не с помощью красок, как художник, а впрямую. Воспитывает своими знаниями и любовью, своим отношением к миру».
Очевидно, что любовь нельзя вписать в стандарт. Также как и ограничить изучение великой русской литературы и могучего русского языка минимальным количеством уроков.
Стандарт дает некий навык к чтению и письму, достаточный, чтобы прочитать инструкцию по пользованию тем или иным инструментом, а также свод запретов или правил. В результате приобретения таких навыков получаем, хоть и не очень грамотного, зато послушного члена общества.
А чтение хороших книг и знание родного языка воспитывает человека и гражданина.
Но тут, как говорится, все зависит от того, какой результат нам нужен…
Подготовила Светлана Муратова
Фото Алексея Манянина и Натальи Бурухиной